先看看实际数据：龙芯2E处理器采用90nm的CMOS工艺实现，布线层为七层铜金属，芯片晶体管数目为4700万，芯片面积6800微米×5200微米。

算一算：晶体管数目4700万 除以 （芯片面积6800微米×5200微米）＝ 每个晶体管占1.33平方微米。

IBM的Cell处理器晶体管数目23400万 除以 芯片面积221平方毫米＝ 每个晶体管占1.06平方微米。

龙芯2E、IBM CELL用的都是0.09微米工艺! 硅片空间的利用率太低了！！



再看看实际数据：龙芯2E典型工作频率为800MHz，单精度峰值浮点运算速度为80亿次/秒，双精度浮点运算速度为40亿次/秒。

算一算：晶体管数目4700万 除以 ( 8 GFLOPS 除以 0.8GHz ) = 每个周期，每次浮点运算 470万晶体管

IBM的Cell处理器晶体管数目23400万 除以 ( 218 GFLOPS 除以 3.2GHz ) = 每个周期，每次浮点运算需 343.5万晶体管

龙芯2E、IBM CELL在每个周期，每次理论浮点运算所需的晶体管数太多了！





毛主席遵循的是马克思主义，马克思主义揭示了物质世界是普遍联系的，任何事物不但同周围的事物互相联系、互相作用着，而且其内部的各个要素也处于互相联系、互相作用之中，构成一个统一的整体。

那么为什么评价龙芯CPU时只用SPEC测试CPU性能，是否考虑的太少了。这很容易造成龙芯在以后的应用中出现很多困难。如龙芯整机成本不低（对手INTEL的300美元的笔记本等）。整机体积不小。整机电池驱动，待机时间不多。龙芯系统编程，与其它MIPS、X86差不多，不轻松。

是否能在设计CPU时，多考虑一下整机的应用领域，CPU硬件系统、软件系统。

Linux＋龙芯的方案本身没有什么特色。IBM的CELL＋Linux、X86＋Linux等等都是很强的竞争对手，另辟蹊径，龙芯CPU方案更容易普及、生存！

现在的CPU方案多的很，不仅X86、MIPS、ARM、IBM Power CPU、CELL等，在美大学还有很多方案可供借鉴，多核的方案在80年代就有了。不要在软件：MIPS＋Linux，硬件：寄存器＋运算器的方案中耗费精力了。

龙芯的诞生仅仅是做了而已，说实在的和技术能搭上多少关系？

我心里从来没指望过国字当头的机构能干出点啥名堂，盼望半导体领域的李书福。

希望我会是。

半导体领域的李书福？吉利集团的李书福！

吉利汽车组件全球采购（估计还没到，中国采购吧），廉价组装！

类似PC机中的神舟。

吉利汽车缺少创新，仿制汽车类，技术创新不如龙芯，商业价值体现比龙芯好！能买！

龙芯也是仿制，INTEL的4发射等等，用别人的架构，自己设计具体电路，拼装。体现了中国学生善于做题，不会出题！！但由于先天不足，选题出错，导致商业价值体现不出，如果一开始，设计思想是由小变大，MP3－》MP4－》PDA－》索尼UX17C（UMPC），每阶段的服务器（多核集成）：路由器－》机顶盒－》服务器－》大型工作站。

每一步商业价值将体现，经费将只给自足！！

如果这样的话，中国的cpu可能得等到下个世纪，而且到下个世纪别人的cpu又 不知道是个什么样子了

如果龙芯一味的模仿别人－－－－中国的cpu可能得等到下个世纪，而且到下个世纪别人的cpu又 不知道是个什么样子



但中国人是有志气的：有两种出路：

学学60年代的胰岛素的人工合成－－－开创！

学学70年代的王选激光照排系统－－－超前！